７月２０日に皇室典範に関する有識者会議が論点整理を発表した。
問題点は、下記のサイト・ブログに詳しいので参考にしていただきたいと思います。

日本政策センター
http://www.seisaku-center.net/syucyo/monthly/h1710.html

草莽崛起
http://prideofjapan.blog10.fc2.com/blog-entry-154.html#more


これらの情報によれば、有識者会議では、「女系容認」の方向に向かっており、政府もこの会議の最終方針をそのまま受けて来年通常国会に皇室典範改正法案を出そうとしているらしい。

会議には、女系ではダメ、という意見として、大原康夫氏・八木秀次氏らが、女系容認意見として、所功氏・高森明勅氏らが意見を述べられたようだ。

全く意味が分からないのは、「男系は先細りになり安定性に欠ける」とした有識者会議の見解

また吉川座長は、皇族の意見も国民の意見も聞かない、と述べているのはもっと不可解な部分

そして吉川座長は、女性天皇容認の意向を公表したが、反応が少なかったとのことで、このまま突っ走ろうとしているという。


こうした状況なので、国民の声を政府や有識者会議に、拙速な意見集約や、僅か１０名程の一部の人間によって我が国の伝統の行方を決めてもらっては困る、という意志を伝えなくてはならないようです。

こちらをご覧の皆様で、心ある方は、是非、下記のところへ意見を書いてお送りください。

私としては、憂慮されている皆さんが仰るように、旧宮家・皇族の復帰という道があるのだから、そこを優先して考えていただきたいと思っています。

「皇室典範に関する有識者会議」への意見提出先
http://www.iijnet.or.jp/cao/cas/jp/goiken.html

〒100-8968　東京都千代田区永田町1-6-1　内閣官房内閣総務官室・皇室典範に関する有識者会議


＊＊＊

論点整理については、本文よりも、下記の記事のほうが読みやすいので、下記をコピーします。


　「皇室典範に関する有識者会議」が２６日公表した論点整理の詳報は次の通り。

　１、問題の所在

　象徴天皇制度をとるわが国にとって、安定的な皇位の継承は、国家の基本。現在の皇室の構成では早晩、皇位継承資格者が不在となる恐れがあり、将来にわたって安定的な皇位の継承を可能にするための皇位継承制度の在り方を早急に検討することが必要。

　２、基本的な視点

　日本国憲法においては、天皇は日本国および日本国民統合の象徴で、その地位は主権の存する国民の総意に基づき、皇位は世襲であることが規定されている。皇位継承制度には以下３つの条件が求められる。

　（１）国民の理解と支持　皇位継承制度は天皇に関する最も基本的な制度の１つであり、歴史や制度に対する深い理解に基づく国民の支持が得られるものであることが必要。

　（２）伝統　伝統とは必ずしも不変のものではなく、各時代に選択されたものが伝統として残り、そのような選択の積み重ねで新たな伝統が生まれる面がある。皇位継承制度に関するさまざまな伝統の中で何が重要か、何を次の時代に引き継ぐのか、という視点での検討が必要。

　（３）制度としての安定　必要かつ十分な皇位継承資格者が存在すること、象徴としての役割を果たすための活動に支障がないこと、皇位継承者が一義的に決まり、裁量的な判断や恣意（しい）の入る余地がないことなどを総合的に考慮する必要がある。

　３、主要な論点

　１、皇位継承資格

　【歴史と現行制度】（略）

　皇位継承資格者の存在を確保するための方策では「皇統に属する」と「皇族の身分を有する」は制度の趣旨から当然の要請。「嫡出である」は国民の意識などから維持することが適当で「男系男子である」を今後どう考えるかが論点になる。

　（１）「男系男子である」という要件を維持しようとする立場からは、次のような論拠により現在は皇族でない一般国民の中から、１９４７年に皇族の身分を離れた旧皇族やその子孫のうち男系男子を対象として、現在の皇族との養子縁組や婚姻、または単純な復帰・編入といった方法で皇族とする方策が主張されている。

　▽皇位は歴史上、一貫して男系で継承されており、今後もできる限り伝統を維持すべきだ。

　▽旧皇族は、現行典範に基づき皇族の身分を有していたもので、皇統に属することが明確。男系男子の皇位継承者がいなくなる恐れがある以上、旧皇族や子孫を皇族とする方策を探るほかない。

　他方、旧皇族やその子孫を皇族とすることについては、次のような指摘がある。

　▽旧皇族は６０年近く一般国民として過ごしており、現天皇との共通の祖先は約６００年前にさかのぼる遠い血筋で、国民の理解を得るのは難しい。

　▽男系継承の維持に非嫡出子による継承が大きな役割を果たしてきたことを考えれば、一時的に男系男子の皇位継承資格者が確保されたとしても継承は難しくなる。

　▽皇族となるかどうかについては当事者の意思を尊重することが必要。実際に皇位継承資格者が確保されるか、どのくらいの数になるか不安定ではないか。

　▽皇族の身分を離れた者が再び皇族になったり、皇族でなかった者が皇族となったりすることは歴史的に見ても異例。旧皇族やその子孫を皇族とすることは伝統に反し、一般国民との区別をあいまいにする。

　（２）現在の皇室の構成を前提に皇位継承資格者の拡大を図ろうとする立場からは、次の論拠により「男系男子」の要件を見直し、男系の皇族女子や女系の皇族も皇位継承資格を有することとする方策が主張されている。

　▽女系も皇統に含まれる。

　▽天皇が象徴の役割を果たす上で、男系男子にこだわる合理的理由はない。国民の意識の上でも男系男子でなければならないという考え方は薄れている。

　▽現在の皇族が皇位を継承することが自然であり、歴史的にも支配的。

　一方、女性天皇、女系天皇については次のような指摘がある。

　▽女系天皇は皇位の男系継承の伝統に反し、天皇の正統性に疑念が生じる。

　▽国民統合力の源泉は男系男子の継承。女性天皇、女系天皇では統合力を期待できない。

　▽歴史上の女性天皇は極めて例外的な存在。

　（３）考え方の違いは象徴天皇の制度下での皇位継承について、男系男子の継承を維持するため、現時点では皇族ではない者であっても、男系男子の子孫が皇位を継承すべきか、天皇の近親の皇族が皇位を継承することが自然であるとするか、などによる。

　２、皇位継承順位

　【歴史と現行制度】（略）

　（１）皇位継承資格を男系男子に限定する場合には、基本的には現行の継承順位制度を維持。ただし旧皇族やその子孫を皇族とするに当たって現在の皇族との養子縁組や婚姻という手法を取る場合、継承順位設定の基準として実際の血縁によるか、養子縁組や婚姻後の法律関係によるかは、ヒアリングなどで明確な考え方は示されていない。

　（２）皇位継承資格を男系の皇族女子や女系の皇族に拡大する場合には、次のような方法があり得る。

　（１）長子優先　男女を区別せず、現行の継承順位の考え方を適用。天皇の直系子孫をまず優先し、天皇の子である兄弟姉妹の間では、男女を問わず長子を優先。

　（２）兄弟姉妹間で男子優先　（１）を基本としつつ、現在男系男子のみが皇位継承資格を有することから、まず直系子孫を優先、天皇の子である兄弟姉妹の間では男子を女子に優先。

　（３）男子優先　直系子孫よりも男子を優先することを重視し、まず皇族の中で男子を優先した上で、その後に女子を位置付ける。（男子に代えて、男系男子をそれ以外の皇族に優先する考え方もあり得る）

　直系優先とするか男子優先とするか、また仮に直系優先とする場合に男子を優先するか男女を区別しないこととするかなどを整理しつつ検討する必要がある。その際留意すべき点として次のような指摘がある。

　▽制度で一義的に皇位継承順位が決まり、裁量的な判断や恣意が入る余地がないものであることが必要。

　▽国民の期待感、養育方針との関係で、継承順位はなるべく早い時期に確定するのが望ましい。

　▽頻繁な皇位継承がなるべく生じない制度であることが望ましい。

　▽継承順位は分かりやすいものが望ましい。

　▽主に男子が皇位についてきた歴史との関係や負担をどう考えるか十分な検討が必要。

　３、皇族の範囲

　【歴史と現行制度】（略）

　現行典範の皇族の範囲の考え方は以下の通り。

　▽天皇・皇族の嫡出子および嫡男系嫡出の子孫並びに天皇・皇族男子の配偶者を皇族とする。

　▽天皇・皇族の嫡男系嫡出の子孫は、世数を問わず皇族とする（永世皇族制）。

　▽二世までの皇族男子を親王、皇族女子を内親王とし、三世以下の皇族男子を王、皇族女子を女王とする。

　▽内親王・女王は天皇・皇族以外の者との婚姻により皇籍を離脱する。

　▽皇太子・皇太孫以外の親王はやむを得ない特別の事情により、内親王・王・女王はその意思、またはやむを得ない特別の事情により、皇籍を離脱する。

　▽天皇・皇族は養子をすることができない。

　▽皇族以外の者は女子が天皇・皇族男子と婚姻する場合を除き、皇族とならない。

　皇族の範囲は皇位継承資格、継承順位の検討結果に応じて、その具体的内容や皇族の規模を適正に保つ仕組みをどのようなものにするかが論点となる。

　４、その他関連制度（略）